Les outils d'IA que j'ai testés et abandonnés — et pourquoi

Au fil des années de travail dans l'aménagement paysager, puis dans le développement de formspace.design, j'ai essayé de nombreux outils d'IA, espérant trouver des solutions efficaces pour la conception. Mon expérience a montré que, malgré leurs capacités impressionnantes, la plupart d'entre eux s'avèrent inutiles, voire nuisibles, pour les tâches spécifiques de l'aménagement paysager. La raison est simple : ils ne comprennent pas les exigences uniques, le contexte et les subtilités de notre domaine. Je vais vous expliquer quels types d'IA j'ai testés et pourquoi je les ai finalement abandonnés, me concentrant sur la création d'un outil spécialisé.

Mon parcours avec l'IA en aménagement paysager

Mon intérêt pour l'intelligence artificielle n'est pas fortuit. Après des décennies à diriger l'entreprise «Dom i Sad» (Maison et Jardin), où nous nous occupions de la conception et de la construction de chalets, de l'aménagement paysager et de l'entretien des terrains, j'ai été confronté à la nécessité d'automatiser et d'optimiser les processus. La question de la rapidité et de la précision au stade de la conception conceptuelle était particulièrement aiguë. Lorsque, à 61 ans, j'ai commencé à apprendre la programmation avec l'aide de l'IA, cela m'a ouvert de nouveaux horizons. J'ai vu le potentiel dans la génération d'idées, la visualisation rapide et l'aide aux tâches routinières, mais j'ai vite compris que les solutions génériques ne fonctionnaient pas. Mon chemin vers formspace.design a été dicté par la déception des outils universels et le désir de créer ce qui me manquait dans ma propre pratique.

Premières expériences et déceptions

J'ai commencé avec les outils d'IA les plus populaires et accessibles : les générateurs d'images à partir de descriptions textuelles (text-to-image), divers assistants CAO et même des tentatives d'utiliser l'IA pour générer des modèles 3D à partir de plans 2D. Au début, cela semblait être une percée. On pouvait obtenir une «belle image» d'un terrain en quelques minutes, simplement en décrivant le style ou les éléments souhaités. Cependant, l'euphorie a vite cédé la place à la déception. Ces outils, qu'il s'agisse de Midjourney, Stable Diffusion ou d'autres, n'avaient aucune compréhension des principes paysagers, ne connaissaient pas les zones d'ensoleillement, les particularités du relief, le drainage ou la compatibilité des plantes. Ils pouvaient produire un projet spectaculaire mais totalement irréalisable, par exemple, proposer de planter des palmiers dans un climat tempéré ou de placer un plan d'eau sur une pente raide sans tenir compte des solutions d'ingénierie.

Le problème de la précision et de la spécificité

La principale raison de mon abandon de nombreux outils d'IA est le manque de précision et de compréhension des spécificités de l'aménagement paysager. Pour un projet réussi, il est nécessaire de prendre en compte des dizaines de facteurs : de la composition du sol et du niveau de la nappe phréatique à la rose des vents et aux bâtiments voisins. Les IA génériques ne comprennent pas cela. Elles ne peuvent pas évaluer adéquatement qu'un chemin de 60 cm de large sera inconfortable pour le passage d'une brouette ou d'une tondeuse, ou qu'un espacement de 30 cm entre les arbustes entraînera leur étirement et leurs maladies après quelques années. J'avais besoin d'un outil qui ne se contente pas de dessiner, mais qui conçoit, en tenant compte des normes de construction, des caractéristiques biologiques des plantes et des zones fonctionnelles du terrain. C'est cette «expertise» que l'IA ne peut pas fournir sans une formation spécialisée. J'ai écrit sur la façon dont j'essaie d'apprendre à l'IA à comprendre ces nuances dans l'article «Comment je corrige l'IA quand elle ne comprend pas la tâche paysagère».

Manque de contexte et de données

Un autre grand problème est le manque de contexte et de données spécialisées de qualité. De nombreux modèles d'IA sont entraînés sur d'énormes ensembles d'images et de textes génériques provenant d'Internet. Mais qu'est-ce qu'un «beau jardin» pour l'IA ? Cela peut être n'importe quoi, d'un jardin zen japonais à un parc paysager anglais, sans lien avec un terrain spécifique de 10 ares, son budget ou les souhaits du client. L'IA ne sait pas que dans une certaine région, la température descend à -25°C en hiver, et que les plantes exotiques qu'elle propose ne survivront donc tout simplement pas. Elle ne voit pas que le côté ensoleillé de la maison est idéal pour un verger, et le côté ombragé pour une zone de repos avec des plantes tolérantes à l'ombre. Ces «hallucinations» de l'IA, où elle produit des solutions irréalistes ou impraticables, sont devenues un phénomène fréquent pour moi.

Complexité de l'intégration et du flux de travail

Même si un outil d'IA montrait un potentiel, le problème suivant se posait : comment l'intégrer dans le flux de travail existant ? La plupart d'entre eux fonctionnaient comme des «boîtes noires» séparées : on soumettait une requête, on obtenait un résultat. Mais pour un projet paysager, cela ne fonctionne pas. Il faut la possibilité d'itérations, de corrections, d'apporter des modifications à chaque étape, d'interagir avec d'autres programmes (CAO, modélisation 3D). Les tentatives de relier plusieurs services d'IA disparates en une seule chaîne se sont avérées trop laborieuses et inefficaces. C'est comme assembler une voiture à partir de pièces de différents fabricants qui ne s'adaptent pas les unes aux autres sans modifications importantes. Le temps de travail consacré à la «finalisation» des résultats de l'IA dépassait souvent le temps nécessaire pour créer le projet manuellement.

Coût et rentabilité

Il ne faut pas oublier l'aspect financier. De nombreux outils d'IA avancés fonctionnent par abonnement ou nécessitent un paiement pour chaque génération. Si cela semble acceptable au début, les coûts augmentent rapidement avec des tests actifs et de nombreuses itérations, tandis que le bénéfice réel restait incertain. Pour un paysagiste indépendant ou un petit studio, cela peut devenir un poste de dépense important qui n'est pas rentabilisé en raison de la faible qualité ou de l'inpertinence des solutions fournies. Je cherchais un outil qui ne serait pas seulement un «jouet», mais qui réduirait réellement le temps de travail et améliorerait la qualité des projets, augmentant ainsi la marge. À ce propos, j'ai beaucoup réfléchi à «Ce que l'IA peut assembler seule et ce qui nécessite toujours un développeur».

Comment planifier avec formspace.design

Ce sont précisément ces déceptions qui ont été le moteur de la création de formspace.design. J'ai compris qu'il ne fallait pas seulement une IA, mais une IA spécialisée, qui comprend la logique paysagère, est entraînée sur des données pertinentes et intégrée dans un flux de travail pratique. Mon produit formspace.design vise à résoudre précisément ces problèmes.

Imaginez le scénario : vous téléchargez le plan du terrain du client dans le module 1.x «Plan/Zones/Objets». Ici, vous pouvez délimiter précisément les frontières, placer les bâtiments et les communications existantes. Ensuite, en utilisant le module 2.1 «Concept IA», vous entrez les souhaits du client concernant le style, les zones fonctionnelles (par exemple, une zone barbecue de 3x4 m, une aire de jeux pour enfants de 5x6 m), les préférences en matière de plantes et le budget. L'IA de formspace.design, entraînée sur des milliers de projets paysagers réels et de plans de plantation, proposera plusieurs variantes de concepts, en tenant compte du zonage, de l'ensoleillement, du relief et même de la compatibilité des plantes pour votre région. Vous obtenez non pas de simples images, mais des schémas fonctionnels que vous pouvez affiner. Par exemple, vous pouvez rapidement déplacer des parterres de fleurs ou modifier la forme des chemins, en vous assurant que la largeur minimale du chemin principal est de 1,2 mètre et celle du chemin secondaire de 0,8 mètre, comme l'exigent les normes de commodité. Le module 3.1 «Design par photo» permet de visualiser les changements directement sur une photo réelle du terrain, ce qui simplifie considérablement la communication avec le client et accélère l'approbation du projet.

Questions fréquentes

Quels types d'outils d'IA avez-vous testés en premier lieu ?

J'ai d'abord testé des modèles génératifs universels, tels que les IA text-to-image (par exemple, Midjourney, Stable Diffusion), qui créent des images à partir d'une description textuelle. J'ai également essayé divers planificateurs en ligne avec des fonctions d'IA promettant un placement automatique d'objets, et certains systèmes expérimentaux pour convertir des plans 2D en modèles 3D. Ces outils étaient attrayants par leur apparente simplicité et rapidité.

Pourquoi les IA génériques ne conviennent-elles pas à l'aménagement paysager ?

Les IA génériques ne comprennent pas les spécificités de l'aménagement paysager, car elles ne sont pas entraînées sur un volume suffisant de données spécialisées, prenant en compte la biologie des plantes, les aspects d'ingénierie, les conditions climatiques, les normes et les règles de zonage. Elles peuvent générer des solutions belles mais absolument non fonctionnelles, irréalisables ou même dangereuses, comme le placement de plantes héliophiles à l'ombre ou la création de plans d'eau sans tenir compte du drainage. L'absence de contexte et de compréhension approfondie du domaine les rend inutiles pour une conception sérieuse.

Y a-t-il eu des IA qui ont failli convenir, mais qui n'ont finalement pas répondu aux attentes ?

Certains outils d'IA pour la modélisation 3D et la visualisation montraient un bon potentiel en termes de rendu, mais leur intégration avec des données paysagères réelles et la possibilité de modifications itératives étaient extrêmement limitées. Ils pouvaient rapidement créer une image spectaculaire, mais ne permettaient pas de modifier facilement l'aménagement, de l'adapter aux conditions spécifiques du terrain ou de prendre en compte les caractéristiques biologiques des plantes. Cela nécessitait une intervention manuelle et des refontes, ce qui annulait tous les avantages de la rapidité.

Comment avez-vous déterminé qu'un outil ne convenait pas à vos tâches ?

J'ai déterminé l'inaptitude d'un outil selon plusieurs critères : l'absence de précision et de pertinence des solutions proposées, l'impossibilité de prendre en compte les conditions spécifiques du terrain (climat, sol, relief), la complexité de l'intégration dans mon flux de travail et les coûts élevés en temps pour retravailler les résultats «bruts». Si l'IA générait des concepts nécessitant une refonte radicale ou contenant des erreurs impossibles à corriger rapidement, je comprenais que ce n'était pas ce dont j'avais besoin.

Quelles erreurs spécifiques de l'IA avez-vous rencontrées le plus souvent ?

Le plus souvent, j'ai rencontré des erreurs telles que : la proposition de plantes incompatibles avec la zone climatique ou le type de sol ; l'ignorance du zonage fonctionnel et de la logistique de déplacement sur le terrain ; la création de solutions de relief irréalistes sans tenir compte du drainage ; le non-respect des dimensions ergonomiques de base (par exemple, des chemins trop étroits ou de petites aires) ; ainsi que des «hallucinations» — la génération d'objets ou d'éléments n'ayant aucun sens dans le contexte de l'aménagement paysager.

Un paysagiste devrait-il essayer les outils d'IA ?

Absolument, mais en comprenant leurs limites et leur objectif. Les IA génériques peuvent être utiles pour l'inspiration, le brainstorming ou la création de premières ébauches très générales. Cependant, pour une conception professionnelle, des outils spécialisés qui prennent en compte toutes les nuances du paysage sont nécessaires. Il est important de rechercher une IA qui ne tente pas de remplacer le concepteur, mais qui complète son expertise et automatise les tâches routinières, en fournissant des solutions précises et réalisables. C'est précisément cette approche que j'adopte avec formspace.design.

L'approche de formspace.design diffère-t-elle des autres outils d'IA que vous avez testés ?

Oui, elle diffère fondamentalement. formspace.design est conçu dès le départ comme un outil spécialisé pour l'aménagement paysager. Ses modèles d'IA sont entraînés sur des données pertinentes, prenant en compte la biologie, l'ingénierie, le zonage et les caractéristiques climatiques. Nous ne visons pas l'universalité, mais nous nous concentrons sur une compréhension approfondie d'un seul domaine. Cela permet de proposer non pas de simples belles images, mais des concepts fonctionnels et réalisables, qui peuvent être facilement corrigés et affinés au sein d'une plateforme unique, économisant considérablement le temps et les ressources du concepteur.

Perspectives d'avenir

Mon expérience a montré que l'IA est un outil puissant, mais son efficacité dépend directement de la spécialisation et de la compréhension du domaine. Les solutions génériques ne fonctionnent pas pour des tâches aussi complexes et multifacettes que l'aménagement paysager. C'est pourquoi j'ai concentré mes efforts sur la création de formspace.design — une plateforme qui vise à devenir une aide véritablement utile pour tous ceux qui s'occupent de la conception de terrains. Je crois que l'avenir appartient aux IA spécialisées qui ne se contentent pas de générer, mais qui comprennent et aident à créer des paysages uniques et fonctionnels. Essayez formspace.design et voyez par vous-même comment l'IA peut travailler pour vous, et non contre vous.